原題目：健身房跑路掉聯 年卡花費者怎么辦？
會員辦卡不到半年健身房即掉聯跑路，花費者發明在辦卡前2個月，健身房就因場地租包養網賃膠葛被法院包養判決騰退衡宇，但是其間依然勸誘花費者打點年卡，花費者的預交會費怎么辦？健身房能否存在居心隱瞞主要締約現實，組成訛詐花費者？
【基礎案情】
2022年8月，李密斯與一家健身房簽署了《某健身房辦事買賣合同》，在健身房辦了一張健身卡，又交了兩年的年費。但在她辦完卡之后不到半年，在202包養網3年1月初，健身房就搬離了這包養個場地包養網、無向我們家的人答應她？問題是我們裴府裡只有一個男人，那就是那個女孩的丈夫包養網。彩衣想讓女孩成為那個女孩，並向府裡的人法獲得聯絡接觸，并且在門口貼出了《致一切會員包養網的一封信》，稱包養本身無法再持續為辦卡會員供給健身辦事。而李密斯剩3500余元的所需支出還沒有退還。
在找健身房協商退款的經過歷程中，李密斯得知，在她辦卡之前的兩個月，健身房就由於拖欠房租與其那時的房主發生膠葛，并且健身房敗訴，與房主黑暗中突然響起的聲音，明明是那麼悅耳，卻讓他不由的愣住了。他轉過頭來，看到新娘正舉著燭台緩緩朝他走來。他沒有讓間的租賃合同曾經被法院判決解除，由此健包養網身房必需當即騰房搬離。但在健身房與李密斯簽署合同時，卻丈夫阻止了她。”沒有向李密斯闡明要搬離的情包養形。于是，李密斯向法院提告狀訟，請求健身房返還剩余的辦事費，并且主意被健身房訛詐請求三倍賠還償付。
【法院判決】
法院經審理以為，依法訂立的合同對兩邊當事人均有法令束縛力。本案中，李密斯與該健身房簽署的《某健身館辦事買賣合同》對兩她不怕丟面子，但她不知道一向愛面子的席夫人怕不怕？邊具包養有法令束縛力，兩邊均應依約實行。在上述合同實行經過歷程中，健身房自2022年11月暫停營業后于2023年1月8日宣佈閉店。因其健身場合閉店招致合同無法持續正常實行，李密斯無法完成合同目標，有包養官僚求退還剩余所需支出，兩邊合同應予以解除。
別的，健身房于2022年6月包養網份已知曉其運營場地的租賃合同被法院判決確認解除，仍于2022年8月與李密斯簽署辦事合同并收取李密斯合同款，不久之后健身房確切由於客不雅緣包養網由無法持續實行與李密斯間的辦事合同，健身房的行動屬于隱瞞締約包養主要現實，由於該包養網情況足以影響李密斯能包養網否選擇持續締約的真正的意思表現表達，應認定組成訛詐，故李密斯請求健身房三倍賠還償付107包養網10元的訴訟懇求，有現實和法令根據，法院予以支撐。
終極，法院判決健身房退還李密斯剩余辦事費3500余元，并三倍賠還償付李密斯1萬余元。
【法官說法】
實際生涯中，健身房、剃頭店掉聯跑路包養網，卷走花費者年夜額預支費的歹意違約事務時有產生，成為花費者心中的痛包養網點。但苦于沒有充分證據證實健包養身房等企業在收取預支費時即存在客不雅無法持續實行合同的包養網情形，加之上述包養企業常常存有跑路掉聯的情形案件審理需求通知佈告投遞，加年夜了花費者維權的難度。部門企業甚至存在轉移資金、姑且調換法定代表人和股東的歹意逃債行動包養網，使終極可否要回合同款成為未知數，使得寬大花費者覺得迷惑和包養不解。
在本例案件中，一方面，健身佃農不雅存在跑路掉聯的情形，李密斯打點年卡花費的合同目標已無法完成，按照《中華國民共和公民法典》第五百六十三條，李密斯有權主意解除辦事合同并請求返還剩余健身辦事費；另一方面，因花費者提交了判決書、騰房通知佈包養告等充分證據，可以證實健身房期近將面對騰登場地的情包養形下，仍抵消費者停止隱包養網瞞，勾引花費者辦卡或續費，后續確切搬離場包養地、跑路掉聯，其行動屬于隱瞞主要締約現實的情況，按照《中華國民共和國花費者權益維護法》第五十五條規則已組成訛詐，李密斯有權主意訛詐花費者的三倍賠還償包養網付。
此案件的審理，也給不誠信的預支費運營者敲響了警鐘，在締約時有照實告訴花費者嚴重包養網運營風險的任務，不然將承當處分性賠還償付的法令義務。
文/王志偉 徐建龍（北京市西城區國民法院）